Brexit et les nouvelles tendances dans le théâtre britannique contemporain

بريكست والاتجاهات الجديدة في المسرح البريطاني المعاصر

Majeed Mohammed Midhin (Doctorat en littérature anglaise)

Université d'Anbar/Iraq

majeed.mohammed@uoanbar.edu.iq

https://www.uoanbar.edu.iq/English/staff-page.php?ID=272

Dans son rêve de voir l'Europe comme un lieu utopique, Jacques Derrida dans A l'Europe de l'espoir a déclaré :

[…] sans illusions et prétentions eurocentriques, sans le moindre nationalisme pro-européen, sans même beaucoup de confiance en l'Europe telle qu'elle est ou dans la direction qu'elle prend, nous devons lutter pour ce que ce nom représente aujourd'hui, avec la mémoire des Lumières, bien sûr, mais aussi avec une conscience coupable et une prise de conscience responsable des crimes totalitaires, génocidaires et colonialistes du passé. Ainsi, nous devons lutter pour ce qui de l'Europe reste irremplaçable pour le monde à venir, pour qu'elle devienne plus qu'un marché ou une monnaie unique, plus qu'un conglomérat néo-nationaliste, plus qu'une nouvelle force armée.¹

Le rêve de Derrida de l'Europe semble être mort avec le Référendum du Royaume-Uni. Cependant, en tant qu'extérieur vivant en dehors de l'Europe et en tant qu'étudiant en doctorat ayant passé quatre ans ici au Royaume-Uni, je comprends les préoccupations des Britanniques vis-à-vis du Brexit. Les deux, que ce soit ceux qui ont voté pour Rester ou Partir, ont leurs propres raisons qui peuvent être justifiées. En même temps, il est trop tôt pour évaluer le résultat du Référendum du Royaume-Uni qui a eu lieu le 23 juin 2016 avant d'entrer en vigueur. Pour moi, du moins, le résultat n'est pas “un triomphe de l'irrationnel sur la raison,”² comme l'a dit Aleks Sierz. De manière similaire, ce n'est pas une surprise. Au contraire, le résultat du Référendum est prévisible.

   En regardant en arrière la mauvaise situation de certaines communautés britanniques abandonnées par le thatchérisme et la marche du néolibéralisme, par exemple, nous comprenons les motifs derrière une telle décision.

   Je pense que l'une des principales raisons derrière le vote pour quitter était le fait que l'adhésion à l'UE signifie la libre circulation des personnes, migrants. C'est un problème sérieux qui devrait être pris en compte non seulement sur le plan économique, politique, culturel et social, mais aussi sur le plan religieux à long terme. Inconsciemment, les jeunes ont tendance à imiter. Ce genre d'imitation ou d'infection des nouveaux arrivants peut affecter la texture de la société britannique d'une manière ou d'une autre. Par conséquent, la société sera convertie à une autre religion. Ce fait se manifeste clairement dans un certain nombre de pièces, écrites avant et après le Référendum. Par exemple, Multitudes de John Hollingworth (Tricycle Theatre, 2015) aborde la conversion de femmes blanches à l'islam. La question des immigrants trouve également son expression dans les écrits théâtraux après le Référendum. Screens de Stephen Laughton (Theatre 503, 2016) contient un incident où une mère turque est maltraitée parce qu'elle est prise pour une réfugiée syrienne. De même, Human Animals de Stef Smith (Royal Court, 2016) dramatise le danger et la menace de la nouvelle vague de migrants sur la société européenne. Les caractérisant comme “se déversant ou envahissant l'Europe,”³ révèle les préoccupations de Smith et son scepticisme envers les nouveaux arrivants. Dans son commentaire sur cette pièce, Aleks Sierz a soutenu que “l'utilisation de mots clés comme ‘incinération’ suggère l'Holocauste et le nettoyage ethnique”.⁴

   Contrairement à Rufus Norris, le directeur artistique du National Theatre, qui a qualifié le vote du Brexit de “signal d'alarme,” et a averti que “les arts en général sont devenus déconnectés de certaines parties du pays”.⁵

   Ce qui est unique dans le théâtre britannique, c'est sa réponse immédiate aux questions vitales du monde. Ainsi, il a réagi au Brexit avec une gamme d'émotions qui reflètent des opinions divisées parmi les gens. Cette division représente un état sain de ce théâtre. Depuis la naissance de la tradition de l'état de la nation, le théâtre britannique a traité des questions locales étroitement liées à la nation. Comme mentionné précédemment, cette focalisation sur ces questions par les créateurs de théâtre peut être justifiée en raison des multiples menaces auxquelles la nation a été confrontée, telles que l'immigration, le multiculturalisme et l'identité nationale. Toutes ces provocations ont eu un impact sur le type de pièces présentées sur les scènes britanniques.

   Bien que le théâtre britannique soit connu pour sa pluralité, il est à noter que la plupart des théâtres au Royaume-Uni ne mettent plus en scène des pièces contemporaines européennes comme auparavant. Par conséquent, en regardant de près le théâtre britannique aujourd'hui, nous voyons la marginalisation des pièces européennes dans les programmes des grands théâtres. Ce phénomène peut être clairement observé après le débat houleux sur Brexit.

Mots-clés : Brexit¹, Europe², Référendum³, Thatcherisme⁴, Pièces sur l'état de la nation⁵

1-Jacques Derrida, “Une Europe de l'espoir”, Epoche, Volume, 10, Numéro 2 (Printemps 2006) : 407-412.

2-Aleks Sierz, “Temps sombres : le théâtre britannique après le Brexit,” PAJ : A Journal of Performance and Art, Volume 39, Numéro 1, Janvier 2017 : 3-11.

3-Aleks Sierz, “Le théâtre britannique après le Brexit : un an après”, PAJ : A Journal of Performance and Art, Volume 40, Numéro 3, Septembre 2018 : 60-70.

4- Aleks Sierz, “Temps sombres : le théâtre britannique après le Brexit,” p. 4.

5-Ibid.