Howard Barker : Théâtre et Censure

Howard Barker : le théâtre et la censure

Majeed Mohammed Midhin (PhD en Littérature)

Collège de l'Éducation pour les Sciences Humaines - Département d'Anglais

Université d'Anbar/Iraq

majeed.mohammed@uoanbar.edu.iq

Page officielle de l'auteur

Sponsorship est l'un des défis auxquels sont confrontés les dramaturges britanniques dans les années 1980. Ce fait se reflète dans le montant du financement que le théâtre a reçu du budget public. De plus, le climat culturel qui imprègne le théâtre britannique durant le règne de Margret Thatcher crée un nouveau type de théâtre et de discours. Il devient de plus en plus ouvert aux “forces” du marché libre. Les arts ont été considérés comme une seconde main et les artistes devaient se débrouiller seuls. Par conséquent, et en accord avec la croyance de Thatcher en la diminution du soutien de l'État, la subvention gouvernementale pour les arts a été remise en question.

   Cependant, durant les années 1980, la culture théâtrale était soumise à une variété de pressions politiques et économiques qui “produisaient un énorme sentiment de délocalisation et de mécontentement.” Le théâtre n'était pas seulement soumis à des coupes budgétaires mais aussi à la censure, comme nous le verrons. L'ingérence du gouvernement dans le type de performance et d'écriture a conduit à un manque de libre arbitre. Ainsi, tout est censuré et menacé d'interdiction et d'annulation s'il ne correspond pas aux critères du parti politique au pouvoir. Ce faisant, la commission des artistes commence à dépendre entièrement de ces critères qui ignorent leurs véritables sentiments. Au lieu de cela, le devoir de l'artiste est consacré à épouser les désirs politiques. Ainsi, le financement de l'État devient un fardeau imprévu pour les artistes s'engageant avec la société dans laquelle ils ne peuvent pas parler librement sans être censurés.  

   Le dilemme de l'artiste réside donc dans le fait que : comment les artistes se sentent-ils vivant dans une société faite de mensonges, une société sous totalité de surveillance? Comment peuvent-ils éviter d'être censurés ? Et s'il/elle échoue, quel est le prix de la libre expression ? Toutes ces questions suggèrent des changements radicaux dans le système théâtral britannique qui est très compliqué idéologiquement en ce qui concerne la démocratie, le parrainage et la manière dont les artistes y répondent.

   Howard Barker est l'un de ces écrivains qui ont commencé à se confronter à ces questions lorsqu'il est devenu sceptique quant à l'efficacité du théâtre engagé à peu près au même moment où Thatcher a été élue Première ministre. Bien qu'il soit marginalisé dans son pays, Barker est resté un écrivain provocateur qui déconstruit la fausse valeur des valeurs conservatrices durant l'époque de Thatcher. Contrairement à son œuvre dans les années 1970, Barker n'utilise pas ses pièces pour défendre un point de vue idéologique particulier. Ses opinions de gauche en tant que propagandiste deviennent moins évidentes dans les années 1980. Pour garder ce fait à l'esprit, la nouvelle philosophie des créateurs de théâtre demande “l'interdépendance de l'économie et des arts, de la responsabilité des artistes à s'exprimer sur des questions concernant la richesse nationale ainsi que la santé nationale, de l'accomplissement artistique comme essentiel au développement industriel.”3

Mots-clés : Sponsorship1, Howard Barker2, marché libre3, gauche4, théâtre engagé5, surveillance totale6

1Baz Kershaw, “Discourager la démocratie : théâtres britanniques et économie, 1979-1999,” Theatre Journal, vol. 51, n. 3, Théâtre et Capital (oct., 1999) : 273.

2Jane Milling, Modern British Playwriting : les années 1980 (Londres : Methuen Drama, Bloomsbury Publishing Pic, 2012), p. 32.

3Baz Kershaw, “Discourager la démocratie : théâtres britanniques et économie, 1979-1999,” p. 267.